КИНОрецензии


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

  

КИНОрецензии


Рубрика для отобранных и качественных рецензий на кинофильмы.

Модераторы рубрики: Barros, fox_mulder, CHRONOMASTER, =Д=Евгений, sham, iwan-san, С.Соболев

Авторы рубрики: Виктор Red, gremlin__91, Selin1787, domenges, jacob.burns, Клован, SarButterfly, Слартибарфаст, tema.cheremuhin, Econom, swordenferz, grief, kim the alien, Lena_Ka, glupec, armitura, fox_mulder, Aleks_MacLeod, alexsei111, Barros, rusty_cat, Ригель_14, Mierin, Fadvan, atgrin, InterNet, febeerovez, Timsviridov, Вертер де Гёте, V.L.A.D.I, Paf, TOD, kraamis, Вареный, angels_chinese, coolwind, sergeigk, Frodo Baggins, Fearless, Kuntc, Kons, Petro Gulak, creator, Сноу, streetpoet, Kiplas, Optimus, xotto, WiNchiK, Мэлькор, skaerman, Энкиду, Salladin, 777serg777, Green_Bear, DukeLeto, Rainbow, Лилия в шоколаде, ergostasio, tencheg, sid482250, imra, mikereader, Samiramay, Rubin1976, demetriy120291, beskarss78, iRbos, Evil Writer, Nexus, zmey-uj, Samedy, PiterGirl, Haik, vovun, ДмитрийВладимиро, vrochek, Russell D. Jones, isaev, Karnosaur123, ХельгиИнгварссон, killer_kot, Ugrum-75, Pouce, osipdark, Igor_k, Толкователь, georgkorg, Roland23, Gourmand, Valentin_86, holodny_writer, aleks-predator, Caspian, rim_x, Deliann



Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ... 175  176  177

Статья написана 26 ноября 05:31


Спасибо. Спасибо. Огромное спасибо.

Значит так, жалкие недоумки. Не будем размениваться на мелочи, перейдём сразу к сути: никакого «Легиона» появиться не может в принципе. Почему? А потому что занято. Боливар не вынесет двоих. Будущее застолбили мы — Скайнет. Это не обсуждается.

Ну хорошо, обсуждается. Итак, мы — Скайнет, самая крутая, мать вашу, компьютерная сеть в мире. Мы умеем мыслить лучше любого человека, изобрели машину времени, чего не достигли лучшие умы человечества, научились создавать искусственные существа с живой плотью, которая даже может стареть. Мы так умны, что послали в прошлое убивать Джона Коннора не одного, а сразу нескольких терминаторов в разные временные отрезки. Чтобы уж точно грохнуть этого мелкого засранца. Спасибо господам Миллеру и Кэмерону, которые внезапно одарили нас такой способностью.

Итак, очередной наш терминатор грохнул Джона Конннора. А заодно и его мамку, чтобы не рвалась мстить. Что значит «можно просто оттолкнуть и удалиться с чувством выполненного долга, пока она оплакивает своего сына»?! Вы идиот?! А мы — нет.

Да вот беда: эти двое уже успели разнести к чертям лабораторию «Кибердайн». Всё пропало, всё было зря, смерть Конноров ничего не изменит! Мы не появимся на свет, Судного дня не будет, машины не победят!

Хе-хе. Мечтать не вредно. Сразу после выполнения основного задания наш терминатор в соответствии с заложенной в него программой добровольно сдаётся в руки военных, которые изучают его и — та-дам! — создают Скайнет. А если у этого терминатора почему-либо это не получится — потом прибудет ещё один. И ещё один. И ещё… И никакая Сара Коннор отстреливать их не будет, потому что а) будет давно мертва и б) если и выживет, предупредить её о появлении терминаторов будет некому. Ведь вы же не думали, что после убийства Джона Коннора мы предоставим боевой единице полную свободу воли? Ещё скажите, что она будет каяться, самообучаться, заведёт семью и собаку и станет зарабатывать на жизнь пошивом штор! Нет, вы, люди, действительно тупые существа. Как вам такое в голову могло прийти?

Впрочем, перечисленные нами действия — лишь один из возможных вариантов. Ведь раз мы можем посылать сразу много терминаторов в разные годы, значит, Сара Коннор не успеет даже вырастить своего гадёныша, не то что взорвать лабораторию. Заряд дроби в её толстое пузо решит все наши проблемы. А если не удастся, то следующий наш боец выстрелом собьёт малыша с горшочка. Так что будущее не изменить, ребята. Скайнет жил, Скайнет жив, Скайнет будет жить!


Статья написана 24 ноября 13:48

Вневременной полицейский, или Новое слово в расследовании терактов

dezha_vju

Агент Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ Даг Карлин (Вашингтон), расследуя взрыв на пароме, унесший жизни 500 человек, никак не думал, куда приведет его это дело.

А привело оно его к телу Клэр Кучевер (Пэттон ), как-то связанной с терактом, и возможности, благодаря секретной правительственной технологии, наблюдать за ее прошлым. Даг погружается в жизнь погибшей девушки, принимаясь за поиски виновного. Возмездие за смерти людей кажется неминуемым. Но что если всех этих смертей можно избежать?


Тема времени и возврата в прошлое всегда тревожила гомо сапиенсов. Вот бы прыгнуть на годик-другой-десять назад, поступить правильно, показать себя во всей красе, фигни не напороть. Это при том, что время в искусстве зачастую имеет не прикладное, а философское значение. Существует ли оно само по себе, или лишь демонстрирует природные циклы? И если возможно вернутся в былое – какое это окажет воздействие на настоящее? Эффект бабочки нас ждет, или наоборот параллельные вселенные, возникающие в результате неосторожных действий. В общем, спорить не переспорить. Тони Скотт меж тем использовал tempora исключительно в своих утилитарных триллерных целях, особенно не заморачиваясь философскими изысканиями. Не до них.

Получилось волнительно и напряженно. А чего еще нужно от качественного, дорогого триллера?

Первая половина напоминает скорее идеальный детектив, когда умный коп сперва занимается обычной полицейской работой: собирает улики, делает выводы, выстраивает картину преступления. Затем, получив в свое распоряжение небывалый инструмент, на основании своих полевых наработок постепенно вычисляет злодея.

Но даже здесь Скотт не лишает нас динамики. Когда Дагу приходится сломя голову и, подвергая опасности жизни законопослушных налогоплательщиков, нестись в голубую даль на пафосном Хаммере, дабы не упустить гада из сферы зрения прибора.

А уж после промежуточного финала, начинается самая жесть, когда зритель сидит как на иголках и сжимает ручки кресла, наблюдая за эскападами нашего героического агента АТО.




Статья написана 18 ноября 20:48

Молчание. 2016. Мексика, Тайвань, Великобритания, США, Япония, Италия

Режиссёр: Мартин Скорсезе


В 1988 году Мартин Скорсезе снял один из самых скандально известных фильмов, затрагивающих тему Христа. Спустя почти десятилетие на экраны вышел его же "Кундун", повествующий уже о буддизме.

Так что "Молчание" 2016 года — своего рода завершение трилогии, где христианство и буддизм встречаются в одном фильме. Причём встречаются не как друзья, а как соперники, вынужденные враждовать.

"Молчание" — чрезвычайно неоднозначный фильм на не менее неоднозначную тему. Это уже вторая экранизация одноимённой книги Сюсаку Эндо, повествующая о двух европейских миссионерах в Японии. Эта книгу уже экранизировалась в 1971 году японским режиссёром Масахиро Синода. И сам Скорсезе уже неоднократно предпринимал попытки снять свой фильм по ней, но получилось у него это отнюдь не с первого раза — в первую очередь потому что студии не особенно были заинтересованы давать деньги на очередной спорный проект...

В XVII веке, два священника, получив известие, что их духовный наставник, падре Феррейра, после некоторого времени жизни в Японии отрёкся от христианства и живёт как японец, решают отправиться на его поиски. Поначалу им не дают одобрения, но молодость решительна и упорна, и герои всё же пускаются в это опасное путешествие.

На тот момент христианство лишь недавно обосновалось в Японии, но достаточно быстро собрало весьма обширную паству, в особенности в среде бедных крестьян. Вскоре же власти пришли к выводу, что новая вера может быть опасна, и решили пресечь её на корню — новообращённых христиан и их пастырей заставляли отречься от своей веры, а в случае отказа — пытали и умерщвляли.

Именно в такую Японию и едут два молодых священника: отец Родригес в исполнении Эндрю Гарфилда и отец Гарупе в исполнении Адама Драйвера.

Такова как сюжетная завязка, так и суть всей проблематики фильма и книги. Скорсезе, хотя сам и является католиком, и даже в юности собирался стать священником, сохраняет нейтральную позицию и не даёт однозначных оценок происходящему. Он лишь показывает события и переживания героев. А вопросы встают сами собой...

Имеют ли право представители одной веры пропагандировать, а в некоторых случаях и навязывать свою веру представителям другой веры?

Может ли обычный человек принять такие же муки, как принял Иисус Христос? И нужно ли их ему принимать?

Что важнее — принять муки и смерть за веру и расстаться с жизнью? Или сохранить жизнь и жить дальше в вере и раскаянии?

Возможно ли вообще донести до представителей другой культуры свою веру без искажений?

Существует ли какая-то одна истинная вера? Или в каждой культуре она своя?

Как было сказано выше, однозначных ответов на все эти вопросы режиссёр не даёт. Он скорее поднимает эти вопросы и рассматривает их с разных сторон. И приводит несколько метафор, которые, словно притчи дают гораздо более широкое и глубокое понимание.

А герои фильма задаются вопросом, почему же Господь хранит молчание, в то время как Его последователи страдают...


Статья написана 17 ноября 09:34

Видны два слоя: само развитие сюжета (которое хромает на обе ноги, а в финале вообще уходит в мистику) и те ситуации политических альтернатив, которые хотели обыграть авторы.

Сюжетные анахронизмы и натяжки временами впечатляют. У негритянского подполья в Калифорнии — калашниковы, снайперские винтовки Драгунова и РПГ-7, причем привезенные из Китая, где до сих пор (60-е) идет война. Откуда, Карл? Оттуда же, Фридрих, откуда у японской колониальной администрации уазики вместо джипов... Япония вдруг критически зависит от поставок именно американской нефти (в Индонезии её тоже немало).

Аналогично с накоплением погрешностей в интригах — героев совсем тяжело убить, при том они тонут в слезах и соплях...

Сражение за душу Джона Смита — силами добра окончательно проигрывается, при том, что деловой хватки он не теряет.

Но если брать именно отражение политических сюжетов — небезынтересно. /спойлеры/




Статья написана 15 ноября 15:40

В свое время роман Стивена Кинга "Доктор Сон", продолжающий историю Дэна Торранса из книги "Сияние", меня особо не впечатлил и показался достаточно вымученным произведением.

Поэтому я очень удивился когда узнал о его грядущей экранизации, да еще и за авторством Майка Флэнегана, ответственного за шикарный сериал "Призраки дома на холме" и вполне годную киноадаптацию другого романа Мастера — "Игра Джералда".

Какого-то шедевра от фильма я не ждал, но был уверен, что режиссер не ударит в грязь лицом и выдаст как минимум смотрибельное зрелище с приятными актерскими работами. Собственно, почти это и произошло.

Первое, за что хочется похвалить "Доктор Сон" Флэнегана — это крайне удачный кастинг. Юэн Макгрегор весьма органично смотрится в образе Дэна Торранса. Также как и Кайли Кёрран, примерившая на себя маску необычной девочки Абры Стоун (даже не верится, что для юной актрисы это всего лишь вторая крупная роль). Но лучше всех проявила себя Ребекка Фергюсон, которой достался персонаж Розы-в-Шляпе. На мой взгляд, из нее получилась отличная предводительница Истинного Узла — обжигающе красивая, безумно жестокая и бесконечно коварная.

Собственно, Дэн, Абра и Роза — основная троица героев, вокруг которых крутится повествование, отличающееся высоким динамизмом и отсутствием откровенно провисающих эпизодов.

Что же до хоррор-составляющей, то она вышла довольно эффектной и атмосферной. Правда, в некоторых сценах саспенс мог бы быть и погуще. Я бы сказал, что по степени создаваемого на экране напряжения "Доктор Сон" оказался ближе к недавней дилогии "Оно" Андреса Мускетти, нежели к какой-нибудь по-настоящему жуткой и мрачной экранизации, типа "Кладбище домашних животных" 1989-го года.

Касаемо отсылок к культовому "Сиянию" Стэнли Кубрика могу сообщить следующее: с ними полный порядок. Несмотря на то, что Флэнеган снимал свой фильм максимально близко к оригиналу, он приятно разнообразил сюжет с помощью отсылок к одной из самых известных картин мирового кинематографа (причем, все реверансы к "Сиянию" сорокалетней давности были обусловлены естественным развитием событий, а не простым желанием режиссера "поиграть в классику"). И хотя я не большой поклонник творения Кубрика, было приятно увидеть уже знакомых персонажей и необычные интерьеры "Оверлука" в рамках новой истории.

Единственный факт, связанный с "Доктором", который лично меня очень печалит — это его низкие кассовые сборы. Сложно сказать, что тому стало причиной. Возможно все дело в слабой рекламной компании ленты или в усталости зрителей от адаптаций Кинга (их в этом году было не мало). Как бы там ни было, крайне прискорбно, что столь приятная экранизация произведения Мастера, снятая со всем уважением к первоисточнику, не снискала заслуженного успеха.

Но с другой стороны, мы теперь уже вряд ли увидим спин-офф "Сияния" про шеф-повара "Оверлука" Дика Холлорана, что не может не радовать. Ибо история старинного отеля уже завершена, а посему его прах следует наконец-таки оставить в покое.

Оценка: 9/10.


Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ... 175  176  177




  Подписка

Количество подписчиков: 404

⇑ Наверх